Rekomendacje Rady Programowej Polskiego Kongresu Klimatycznego 2025

Uczestnicy Rady Programowej w składzie: Marzena Czarnecka – Ministra – Ministerstwo Przemysłu, Szejnfeld Adam – Senator RP, Przewodniczący Rady Programowej PKK, (dalej alfabetycznie) Anna Chmielewska – Dyrektor EBRD, Piotr Czak – Prezes zarządu PySense, Krzysztof Fal – Dyrektor – Wise Europa,  Maja Frontczak – Adwokat Gessel, Tomasz Gasiński – Partner Deloitte, Adam Gawrylik – Członek Zarządu Województwa Pomorskiego w imieniu Marszałka Mieczysława Struka, Dalida Gepfert – Wiceprezeska Enea, Paweł Gniadek w imieniu Prezes Magdaleny Bezulskiej – Veolia term, Jacek Hutyra – Wiceprezes Leroy Merlin, Jakub Kowalik – Wicemarszałek Województwa Zachodniopomorskiego w imieniu Marszałka Olgierda Geblewicza, Piotr Listwoń – Prezes zarządu Towarowej Giełdy Energii, Witold Literacki – Wiceprezes Orlen S.A., Paweł Łączkowski – Counsel White-Case, Tadeusz Męciński – Prezes zarządu Green Hub, Jarosław Miziołek – Prezes zarządu Arcadis, Agnieszka Okońska – Wiceprezeska Stoen Operator, Mikołaj Raczyński – Wiceprezes PFR w imieniu Piotra Matczuka,  Maciej Sypek – Prezes zarządu Holcim, Krzysztof Szamałek – Dyrektor Generalny Państwowy Instytut Geologiczny, Tomasz Zieliński  – Prezes Polskiej Izby Przemysłu Chemicznego, zainicjowali dyskusję wokół zagadnień i ścieżek tematycznych, które stanowić będą zakres merytoryczny Polskiego Kongresu Klimatycznego na rok 2025. Zdalnie rekomendacje przesłali pozostali członkowie Rady: Ministerstwo Klimatu i Środowiska, Adam Leszkiewicz – Prezes zarządu Grupa Azoty, Marta Postuła Wiceprezes BGK, Iwona Sroka Wiceprezes Murapol, Jacek Bogusławski Członek zarządu Województwa Wielkopolskiego, Polska Grupa Górnicza, prof. Zbigniew Karaczun i Michał Gajewski Prezes zarządu Santander.

Dyskusja toczyła się w obszarach działań, które uznano za najważniejsze z punktu widzenia celów Polskiego Kongresu Klimatycznego oraz zdefiniowania wspólnej strategii ministerstw i biznesu na rzecz zielonej transformacji.

Marzena Czarnecka ministra przemysłu: – cieszę się, że realizowane są tego typu wydarzenia, podejmujące tematy transformacji z perspektywy biznesu. Byłam też ciekawa Państwa perspektywy patrzenia na ten obszar. Podoba mi się to, że tak wiele miejsca poświęcono na mix energetyczny, ale równie ważne jest finansowanie i kwestie kosztów, ile to będzie kosztować i kto będzie za to płacił. Szczególnie zainteresowała mnie propozycja tematu: Jak zaangażować środki prywatne w poprawę efektywności energetycznej w sektorze publicznym oraz Finansowanie energetyki jądrowej przez kapitał zagraniczny. Brakuje mi tutaj określenia ram czasowych i podejścia krótkoterminowego, czyli jakie działania powinny być realizowane w krótkiej perspektywie, jakie działania należy zrealizować średniookresowo, a jakie długookresowo. Należy więcej miejsca poświęcić na tematy związane z wykorzystaniem atomu i wodoru. Na tego typu inwestycje finansowanie jest dostępne w UE na projekty modelowe i te środki są spore, bo inwestycje wodorowe można dofinansować nawet w 70% z różnych środków, ale brakuje projektów. Dodatkowo gaz, bez którego transformacja jest bardzo trudna do przeprowadzenia. Istotnym tematem jest też kwestia podejścia do węgla i transformacji obszarów powęglowych, nie tylko śląska. To jest kluczowe dla samorządów. Mamy tez SMR, które należałoby uwzględnić w agendzie, ponieważ to wyraźnie wpływa na politykę energetyczną. Co do przedsiębiorstw energochłonnych i przemysłu ciężkiego to wszyscy wiemy, że to jest kluczowe dla transformacji. Według mnie ważne jest to, żeby pokazać konkretne rozwiązania „podane na tacy” i osadzić dyskusję panelową wokół tych konkretnych pomysłów.

Profesor Krzysztof Szamałek, Dyrektor Generalny Państwowego Instytutu Geologicznego podkreślił, że znany jest cel, ale warto zastanowić się nad tym jakie konkretne kroki podjąć, żeby go osiągnąć, zaczynając od działań krótkoterminowych, określić szanse, zagrożenia i ograniczenia do tego czasookresu, następnie średniookresowe i długoterminowe. W długim okresie będzie to energetyka jądrowa. Prezes TGE Piotr Listwoń zauważył, że najważniejsze jest jednoznaczne wskazanie celu konferencji i preferowanego efektu, który pozwoli wywrzeć realny wpływ na rynek i zmianę. Wiceprezes PFR Mikołaj Raczyński podkreślił, że PFR jest w gotowości wesprzeć merytorycznie każdy obszar dotyczący strukturyzowania transakcji i montażu finansowego, tak aby dostarczyć dla uczestników jak najwięcej konkretów. Istotna z perspektywy jego podmiotu jest kwestia pozyskiwania zagranicznych inwestorów. Prezes PIPC, Tomasz Zieliński, podkreślił, że należy zaprosić każdą branżę energochłonną i oddać głos biznesowi, żeby podpowiedzieli ze swojej perspektywy jak wspomóc transformację. Kongres odbędzie się w połowie prezydencji Polski, więc termin jest idealny. Tematy powinny odpowiadać na pytanie czego potrzebują polskie przedsiębiorstwa w trakcie polskiej prezydencji. Mec. Maja Frontczak z kancelarii Gessel zwróciła uwagę, że różnorodność ekspertów reprezentujących różne sektory i różne perspektywy może być interesująca, zwłaszcza jeśli ich opinie doprowadzą do dynamicznej polemiki. Istotne z perspektywy kancelarii Gessel są też tematy związane z CSRD w kontekście finansowania projektów. Dyrektor Anna Chmielewska z EBRD podkreśliła, że oprócz konfrontacyjnej dyskusji istotną kwestią jest międzynarodowa perspektywa dla przemysłu – bez transformacji nasz przemysł staje się niekonkurencyjny kosztowo lub  pod kątem łańcuchów wartości. To właśnie stanowi uzasadnienie tych kosztów transformacji. Ważna jest koncentracja na perspektywie krótkoterminowej, np., ciepłownictwo i inwestycje wodorowe – tutaj dostępne jest finansowanie, ale brakuje projektów. Odnośnie ciepłownictwa to ważna jest dyskusja na temat tego w jaki sposób zaangażować prywatny kapitał, a odnośnie wodoru warto pokazać realizacje. Witold Literacki, wiceprezes Orlen podkreślił, że w jego ocenie brakuje kontekstu społecznego i socjologicznego, czyli określenia w jaki sposób transformacja może wpłynąć na dobrobyt społeczny, wskazanie na zmiany np. w zmniejszeniu bezrobocia i innych pozytywnych efektów dla lokalnych społeczności. Podobną opinię przedstawił Krzysztof Fal z WiseEuropa – ważne, żeby konkretnie wskazać co powinno być w strategii i jaka powinna być ścieżka dojścia. Koszty społeczne transformacji – jeśli będą za wysokie, nacisk społeczny może spowodować wycofanie się z transformacji. Prezes Tadeusz Męciński z Green Hub zauważył, że jest wiele rozwiązań, które warto popularyzować, aby osiągnęły skalowalność. Świadomość i bezpieczeństwo zależy od tego co robimy między kongresami, kluczowe jest praktyczne podejście. Agnieszka Okońska Członkini zarządu Stoen Operator, uważa, że najważniejsza jest otwarta swobodna wymiana wiedzy, dialog bez ograniczeń, również z widownią. Prezes Arcadis Jarosław Miziołek i Prezes Holcim Maciej Sypek, podkreślili, że ważne jest aby więcej  uwagi poświęcić transformacji klimatycznej i inwestycjom środowiskowym, adaptacji do zmian klimatu, zwłaszcza w kontekście powodzi i ostatnich wydarzeń, mniej samej energetyce. Paweł Łączkowski z kancelarii White-Case zaznaczył, że międzynarodowy charakter wydarzenia pozwoliłby pokazać, że pozycja Polski na arenie międzynarodowej jest  dobra. Należy więcej mówić o wyzwaniach, a mniej o problemach.

Rekomendacje rządowe do programu Polskiego Kongresu Klimatycznego 2025

W ramach rekomendacji eksperckich członkowie Rady Programowej wskazali tematy i zagadnienia do dyskusji, które będą miały największą wartość merytoryczną w nadchodzącym roku. Swoje rekomendacje przesłały też trzy Ministerstwa.

Ministerstwo Przemysłu wskazało Hutnictwo – wyzwanie dekarbonizacji branży, jako najbardziej istotny temat z własnej perspektywy.  Ministerstwo Funduszy i Polityki Regionalnej wskazało następujące zagadnienia do omówienia w 2025 roku: Jak skutecznie wspierać obszar produkcji energii z odnawialnych  źródeł (OZE) w ramach funduszy unijnych?; Wykorzystanie funduszy unijnych w wsparciu infrastruktury  energetycznej, w tym magazynowania energii oraz inteligentnych systemów; Rola instytucji finansowych dla zielonej transformacji i kluczowe bariery regulacyjne dla ich rozwoju.; Jak przeprowadzając transformację energetyczną jednocześnie zwiększyć bezpieczeństwo energetyczne kraju?; Scenariusze rozwoju systemu energetycznego w perspektywie średnio- i długookresowej – jak zmieni się polski system energetyczny zgodnie z założeniami krajowych i europejskich polityk (nie tylko energetycznych)?; Jak nowe technologie mogą przyspieszyć i ułatwić sprawiedliwą transformację i dekarbonizację gospodarki? i inne. Ministerstwo Klimatu i Środowisko wskazało jako istotne następujące zagadnienia: Efektywność energetyczna w przemyśle; Perspektywy rozwoju systemów Power to heat w Polsce; Systemy bilansujące w polskim systemie elektroenergetycznym – biometanownie, magazyny ciepła, magazyny bateryjne, wodór; Budowanie odporności miast na zmiany klimatu – narzędzia prawne i funduszowe.

 

Nadchodzący Polski Kongres Klimatyczny odbędzie dniach 25-26 marca 2025 r., w Warszawie. Na te dni zaplanowano sesje tematyczne, spotkania, panele, wystąpienia i networking biznesowy, jak również wydarzenia towarzyszące. Podczas Kongresu będą omawiane aktualne trendy inwestycyjne w odniesieniu do europejskiej strategii klimatycznej, a jednym z wydarzeń towarzyszących będzie gala Liderów Transformacji Energetycznej 2025.

Transformacja klimatyczno – energetyczna to największe i najbardziej kosztowne przedsięwzięcie gospodarcze o skali światowej. Skuteczne wdrożenie niezbędnych zmian wymaga współpracy interesariuszy reprezentujących biznes, samorządy i instytucje pozarządowe. Polski Kongres Klimatyczny odróżnia od innych wydarzeń jego biznesowy charakter i praktyczne podejście do prezentowanych zagadnień strategicznych.

Udział w wydarzeniu to przede wszystkim szansa na zdobycie aktualnej wiedzy i kontaktów. Agenda Polskiego Kongresu Klimatycznego zakłada dwa dni debat na temat inwestycji, szans biznesowych i kwestii związanych z operacyjnym zarządzaniem zieloną transformacją.

Więcej na ten temat: www.polskikongresklimatyczny.pl